Ayer Jueves 23 de Junio, tuvimos ocasión de ver el primer Pleno de este mandato que acaba de empezar. El punto más fuerte, sin lugar a dudas, fue el de las retribuciones de la Corporación Municipal. A excepción de los tres concejales del Partido Popular, el resto votó a favor de la propuesta llevada a Pleno por el PSOE, la segunda después de que una inicial fuese rechazada en las Comisiones de Gobierno.
Dicho lo cual, el Alcalde Presidente tendrá un sueldo de 34.000€ anuales brutos sin incluír los costes a la Seguridad Social. De igual modo que, los 5 Delegados cobrarán por igual 20.000€ anuales brutos. En comparación con 2010, el sablazo a las arcas municipales en materia de retribuciones económicas (134.000€ anuales), viene a ser igual, insisto, después de que la primera propuesta que ascendía a 145.000€ anuales fuese rechazada, según dijo su portavoz, por Izquierda Unida.
El Alcalde también hizo público, oficialmente, el hecho de haber liberado -a jornada completa- a la totalidad de los integrantes de la nueva Corporación, otro de los debates que hemos mantenido en los comentarios de este blog. Precisamente por ésto, el Partido Popular se abstuvo en este punto, porque al igual de lo que pensamos la mayoría de los que comentamos habitualmente, seis Delegados liberados al 100% es excesivo para un pueblo que no llega a los 9.000 habitantes. Con el tiempo veremos que, ciertas áreas del Ayuntamiento no generan suficiente volumen de trabajo como para que tengan a un Delegado con dedicación exclusiva. Ya vimos en el anterior mandato, que la Delegada de Cultura estuvo de florero, por ejemplo y, por lo tanto, fue acertado que estuviera liberada a media jornada. Por cierto, ya que sale el tema y como me consta que la nueva Corporación lee lo que en este blog se escribe, algo que me alegra y que invito a que continúen así y, además, participen en él, comentarle a la nueva Delegada de Cultura, María José Labrador, que busque por uno de los cajones de la mesa de su despacho o, en su defecto, en la papelera. Por algún sitio tiene que haber una propuesta de mi amigo Antonio Amarillo (La República de las Letras), para realizar un Taller de Lectura en El Cuervo. Propuesta de la que no sabe nada y de la que no obtuvo respuesta alguna.
Otro de los puntos a tratar en el Pleno de ayer, fue el nombramiento de los Tenientes de Alcalde, siendo Francisco Martínez Alba el primero, seguido de Juan Suárez Florido, Rocío Bellido y María José Labrador, respectivamente. No sé si en este punto también hubo o no una propuesta inicial distinta a la aprobada, pero lo que sí sé es que la página web del Ayuntamiento -antes del pleno- no reflejaba ese orden. Por lo tanto, cabe pensar varias cosas; que la persona encargada de la web cometió un error al transcribir la intención del equipo de Gobierno, que no ha habido error de transcripción alguno y que la propuesta inicial era que Juan Suárez Florido fuera el primer Teniente de Alcalde, seguido por Francisco Martínez Alba o que, entre todos, hemos conseguido lo más coherente.
Como yo creo que ha sido la primera vez que los cuerveños hemos tenido voz y voto en un acuerdo plenario, invito a los que escribís asiduamente en este blog a que llevéis esa línea de no insultos y descalificaciones y apostéis por la crítica constructiva y la expresión de ideas y opiniones. Y a los que leéis normalmente, pero no comentáis, animaos a que lo hagáis desde el respeto. Ésto es una manera de hacer política sin ser político, como diría mi otro amigo Gonzalo Amarillo (Con Permiso para Molestar).
Las decisiones las toman ellos, pero las bases las sentamos nosotros.
181 respuestas a «Con voz y voto»
Me parece que el Sr. Miguel Jurado se ha pasado por lo menos dos pueblos cuando hace mención a la anterior Delegada de Cultura y dice de ella que ‘estuvo de florero’. Independientemente de que la frase por si sola me resulta bastante machista y algo fuera de contexto, creo y así lo digo, que el hecho de que el Blog sea de su propiedad no le da derecho a lanzar semejante barbaridad.
Por motivos personales estaré un largo periodo perdido por esos mundos de dios sin conexión a internet, por este motivo me gustaría dar mi 1ª opinión sobre el tema de los liberados antes de machar, seré breve: por el mero hecho de estar representando los intereses de una comunidad, la cual está compuesta por gente buena gente mala, pajaritos tigres y leones. Pues bien, por ese simple hecho, ya tienen medio sueldo ganado.
Feliz Verano a tod@s.
«Confundido», lleva toda la razón cuando dice que, el hecho de que sea el blog mío, no me da derecho a decir lo que sea, pero en este caso en concreto, no veo por ningún lado un ápice de machismo en esa frase. Un florero es un adorno. Nada más.
Aún así, una cosa es que no sea una frase machista y otra, bien distinta, que yo no lo vea. Por lo tanto, me gustaría que me explicara el por qué le resulta machista. Tenga en cuenta también que, una cosa es que lo sea y otra, bien distinta, que lo haya entendido así. En este caso, ya no sería problema mío.
EL CARA AL SOL Y LA SOLIDARIDAD SOCIALISTA
SR. CONFUNDIDO:
Una vez más nos demuestra la debilidad que usted siente por la ex-delegada de cultura, y nuevamente se arranca usted con un cara al sol para defenderla.
Bajo mi punto de vista, la frase de Miguel Jurado -«…en la anterior corporación la delegada de cultura estuvo de florero…», no tiene el más mínimo trasfondo machista.
Es una forma simbólica o metafórica de decir que dicha señora hacía poco o nada, que estaba como decorando, o sea , !como un florero, coño!
En cuanto a su aseveración de que los concejales del equipo de gobierno, por el mero hecho de estar representando los intereses de una comunidad ya tienen ganado medio sueldo, creo que lo ha dicho usted sin reflexionar mucho, con las prisas por iniciar su viaje.
No se tiene derecho a ningún sueldo simplemente por representar los intereses de una comunidad (para eso ya existen la monarquía y otras instituciones hereditarias), sino por defenderlos y anteponerlos a cualquier otro interés.
Y ese no es el caso que nos ocupa. Para estos personajes, su interés básico es llevarle un sustento a sus familias, y si les sobra tiempo y resta algún dinero en las arcas municipales, entonces ya pensaran en la familia de usted y en la mía (en eso consiste la solidaridad socialista).
Y estará usted conmigo, que el que quiera un trabajo y un sueldo, que se lo curre, y que labore y rinda las horas correspondientes y que le son retribuidas, y no que se le asigne por decreto de alcaldía, aunque luego no le dé ni un palo al agua, o mate gran parte del tiempo dando vueltas por los pasillos de nuestro ayuntamiento ,o marchándose de su puesto de trabajo a las dos y cinco de la tarde, en vez de a las tres, como corresponde y está cobrando, o en su despacho leyendo el periódico boca abajo (cuentan una anécdota verídica, que en la corporación 2003-2007, un ciudadano entró de imprevisto en el despacho del actual número 4 del PSOE, y éste, sorprendido, ráudo y veloz cogió un periódico para simular que hacía algo, con tan mala fortuna que lo colocó boca abajo, descubriéndose así su artimaña).
Amigos mios, en el pleno del 23J, nos han dejado perfectamente claro en que consiste la solidaridad socialista.
Y el que no lo sepa, que pregunte al lider de I.U., señor GARRIDO.
Saludos gratuitos y sentidos, no retribuidos.
Sr. Confundio, está usted realmente confundido. Donde dijo digo veo machismo. Por favor. ¿No se le ocurrió otra cosa en ese momento…? No sé… quizás alpinismo, culturismo, aeromodelismo… cualquiera de esas seguro que tiene más relación con «florero» que machismo. Y lo del sueldo por el simple hecho de…. en fin. Ya está. Siga usted confundiendo (o mejor, intentando confundir) por los sitios esos donde dice que va.
Se puede hacer política si ser político. Lo que no se puede es, querer hacer política desde la ingenuidad y la cobardía, desde la antipatía y la venganza personal. Esa forma de actuar nos lleva a ninguna parte.
Cada vez que entro en este blog me da cierto tufillo a fondo de ropero y a la derecha más rancia. Me trae a la memoria recuerdos de mi más tierna infancia. Señores que se aglutinaban en una esquina y el más espabilao gritaba: ¡¡¡esto hay que metérselo en la cabeza!!! mientras se arrascava los cataplines.
«Acuario», para todo hay una primera vez. Lo cierto es que nunca me habían llamado facha.
Veamos chavales, una mala tarde la tiene cualquiera. (Estáis viendo, lo que ocurre cuando se acude a lo personal). La política bien entendida es plural. Es gestión de lo público nada más. En el momento en que se saca de su contesto natural, se convierte en ENVIDIA, ODIO Y VENGANZA. Saludos
ACUARIO:
En tu tierna infancia, probablente el más espabilado era ese que se arrascaba los cataplines mientras arengaba que «eso habia que metérselo en la cabeza».
Ahora, los más espabilados (muchísimo más) son otros dos casi de la misma generación que el que se arrascaba los cataplines, y que han hecho de la política una forma de medrar y «ganarse las papas» como objetivo
primordial, dejando el bien público en un segundo plano.
En cuanto al tufillo a fondo de ropero y a la derecha más rancia que dice sentir usted cada vez que entra en este blog (el único lugar de este pueblo donde se practica y se permite la libertad de opinión y de expresión y la coexistencia de una pluralidad ideológica), le recomiendo que vaya a un médico especialista.
Tengo la impresión que tiene usted un grave problema de olfato.
Saludos.
Miguel Jurado ¿me puede usted decir en que parte de mi comentario le llamo facha? No sé, lo mismo es que hay que ponerse unas gafas especiales para poder entender su blog. Lo mismo que usted no aprecia un ápice de machismo en su célebre frase y, que muy probablemente tenga usted razón. Yo tampoco veo por ninguna parte que le llame facha. Supongo que usted no tendrá culpa de que su blog sea utilizado por la derecha más rancia ¿o sí?
…… y por cierto, aunque este blog sea titularidad de Miguel Jurado, no sólo el lo aproveha para «hacer política», sino que «hacemos política» todos los que en él intervenimos, incluso usted.
Y no pienso que todos estemos actuando por «venganza personal», ¿no cree usted?
«Acuario», perdóneme si le he entendido mal, pero si dice ‘cada vez que entro en este blog…’, entenderá que debo darme por aludido por ser mi nombre el que aparece más arriba.
Ahora que ha especificado que se refiere a los comentarios, es cuando dormiré más tranquilo.
Y sí, este blog lo utiliza la derecha cuerveña, al igual que también lo hace la izquierda. Posiblemente sea ese el problema, que no entiende que en un medio se den cita todo tipo de ideologías.
LA SABIDURIA Y ECUANIMIDAD DEL PUEBLO
Estimados amigos:
En este pueblo hay mucha gente interesada en seguir blandiendo la terminología política trasnochada y decimonónica de «derechas» e «izquierdas», como si los primeros desarrollaran sistemáticamente una política retrógada y perniciosa para la sociedad y los segundos en cambio fueran el paradigma de la modernidad, la igualdad y la solidaridad social.
Nada más lejos de la realidad. Todo es puro engaño y demagogia, con el fin de seguir teniendo las riendas del poder.
En nuestro pueblo , la alternancia en el poder de dos partidos supuestamente de izquierdas, como son I.U. y PSOE (y en la nueva corporación todavia más, con el famoso «rodillo» que parece ser que han empezado a aplicar PSOE y IU), nos ha demostrado que no tienen nada que envidiar a lo que tradicionalmente se ha calificado como política de derechas, con una gestión basada en el nepotismo y clientelismo político, al más puro estilo de los sistemas y regímenes políticos adulterados, sectarizados e intolerantes.
Así que no nos vengan algunos con milongas, que este pueblo ya ha demostrado que es noble, pero no estúpido , y en las urnas le pasa la factura a quien se la tiene que pasar.
Y si no, vean lo sucedido con IU en las pasadas elecciones del 22M.
Y que tome nota el PSOE, que acaba de iniciar su gestión de la misma mala manera, insensible y propartidista que la inició IU en el año 2007: priorizando los intereses personales de sus concejales a los del resto de la ciudadanía, asignándole un sueldo a todos los integrantes del equipo de gobierno.
El PSOE ha comenzado su gestión igualando, mejor dicho, superando el despropósito de IU hace 4 años (éstos liberaron a todos sus concejales, pero dos iban a media jornada, en cambio aquéllos han liberado a todos a jornada completa, y además en unas circunstancias económicas presupuestarias mucho más adversas que en el año 2007). Que aprovechen lo que puedan en estos cuatro años, porque probablemente el pueblo les pasará la correspondiente factura en las urnas. Y el señor González ya recibió un importante revés electoral en el 2007, aún sin haber abusado de su poder de 2003 a 2007, tanto como ha comenzado a abusar en el 2011.
Que reflexiones por tanto un poquito de a dónde le pueden conducir sus pasos.
Y si no, tiempo al tiempo.
Saludos, amigos.
Josemiguel41749: lo que usted pide es casi un imposible. Aunque los comentarios vayan destinados a lo público, están remitidos a título personal.
Hace muy pocos días sin ir más lejos, usted se dirige a una persona como presidente de una asociación, no como persona. Ese presidente ante su falta de discurso o argumentación intenta defenderse, de mala manera pero lo intenta. Echa mano de lo único que le queda y, arremete contra su persona. Esta mala práctica será inevitable.
Un presidente de una asociación de empresarios que ha estado cuatro años sin pisar un escenario y como buen artista que es vuelve a lanzar nuevo disco (Por solea) y viene a presentarnos su primer single titulado: el protocolo de la carpa.
Saludos a todos:
Ante la interesante noticia que nos expone Miguel, veo que los comentarios se van todos en dimes y diretes entre unos y otros incluido el señor director de este blog, con no se que malos entendidos entre los comentarios, pero, de lo que realmente importa, que es la noticia, y que creo que es bastante relevante, parece que nada de nada.
No se si es que a las personas que comentan, realmente no les interesa mucho criticar algo que creo es una aberración, y es que se liberen a todos los 6 del PSOE, a tiempo completo, y con un sueldazo que no creo que sea justificable ni haciendo turnos dobles, y menos en este pueblo, empobrecido, y de menos de 9.000 personas. Todo un ejemplo de austeridad, si señor, haber como digiere esto una población con un 30% de paro y sin muchas perspectivas. Pues muy simple señores, el PSOE ha tomado la vara de mando, ellos se preocupan muy mucho de que su gente esté bien abrigada durante los 4 años que van a estar, aunque el golpe directo a las costillas de las famélicas arcas municipales sea bestial, y al que no le guste, pues que jarree. Al final cambiamos de siglas y de caras, pero nada más, y los que están esperando a que algún dia les llegue su oportunidad, tengan a buen seguro que lo único que querrán será mandar, cobrar, estar unos añitos empleados y llenando los bolsillos, y al pueblo que se joda.
Como bien dice un comentarista, esto es el PSOE y eso es la solidaridad socialista.
Cuando gobernaba IU, las críticas que veía en este blog hacia sus delegados eran bestiales, sobre todo las que se vertian contra su delegada de cultura, que rozaban, cuando no llegaban, el más ruín y sucio insulto. Pues bien, IU tenía 6 miembros, tras la fuga del 7º en discordia, igual que tiene ahora el PSOE, y no todos estaban a tiempo completo, incluida la delegada de cultura, como digo las críticas eran feroces hacia ellos, pero, claro, las elecciones pasaron, se consiguió el objetivo de cambiar de gobierno, y, ahora, por parte de algunos a los que se les veía el plumero demasiado, pues no interesa tanto criticar al actual gobierno desde este blog.
No quiero citar a nadie en concreto, pero todos sabemos cuales eran los habituales comentaristas de los que hablamos, los mismos que ahora o no aparecen por aquí o aparecen pero están más suaves que un guante en sus textos, pero que antes de las elecciones tenian este medio poco menos que secuestrado porque cuando no era para criticar ferozmente al gobierno de IU, rallando lo inadmisible amparados en el anonimato, era para criticar a cualquier persona que tuviese el atrevimiento de decir algo en favor de IU, para hacerlo volver al redil del pensamiento único que ellos querían para este pueblo.
Ay Dios Mio, vivir para ver.
«Señora X», continuad con la misma monserga de siempre, continuad evadiendo culpas y el enfermo no tendrá solución.
SEÑORA X:
Es cierto que antes se criticaba «ferozmente» a I.U. por su gestión incompente, despótica, irresponsable, ignominiosa y plagada de oprobios hacia este pueblo. Y a la delegada de cultura nunca se le insultó. Simplemente describíamos una triste y patética realidad que se mostraba ante nuestros ojos.
Igualmente consideramos un fraude a la ilusión y a la esperanza de la ciudadania que el PSOE haya asumido el relevo en el poder entrando como un elefante en una chatarrería y asumiendo sin tapujos el mismo estilo de hacer política que su antecesor IU (grupo al que creo que usted pertenece), abusando del poder y de manera insensible a las necesidades y penurias económicas de nuestro ayuntamiento y de nuestro pueblo, asignando sueldos por decreto de alcaldia a todos sus concejales, de manera premedita y preconcebida, sin previamente analizar las necesidades o volúmen de gestiones políticas que justifiquen la liberalización de dichas personas.
Si usted lee y observa con detenimiento los comentariso de este blog, verá que seguimos en la misma linea de siempre, denunciando todo aquello que consideramos dañino y lesivo para los intereses de nuestro pueblo.
Presiento que lo que más le duele a usted sea el haber «perdido el chollo» que antes tenía, y que ahora tienen otros, de la misma manera inmerecida que usted.
Saludos.
Miguel ahora te han cogido por medio , es que ante eran las elecciones y lo nuestro era criticar del partido contrario a nuestra ideología de cada uno de nosotros y como la cosa esta tranquila ¡¡¡¡¡ pues a la a meternos con alguien !!!! Y TE A TOCADO .
Pero no pierdas los estribos ni tu forma de ser, tu sigues con tus ideas que eso es lo que hace a la persona SU PERSONALIDAD
Y vamos a criticar construtivamente y NO destructivamente
un saludo
oju que calor
«dianaenblanco», un medio como éste no interesa a ningún partido que priorice sus propios intereses a los del pueblo. Eso fue así y seguirá siendo.
Los comentarios destructivos de gente anónima no tienen ningún sentido. Verás como los que ‘atacan’ (a los comentaristas o a mí), nunca darán su nombre verdadero. Sus palabras carecerían de toda lógica para el resto si el que escribe es un militante, un familiar de algún delegado, el propio delegado o, en definitiva, un enchufado.
Por lo tanto, comentarios como el tuyo y como el de gente que critica, pero lo hace de manera constructiva, son los que realmente me hacen tilín 😉
Corrigiendo que es Gerundio.
-. Librepensador no se dice elefante en una chatarrería se dice elefante en una cacharrería.
.- Dianaenblanco lo que hace grande a la persona es su forma de ser no su personalidad.
Señora x Librepensador ha hecho un análisis perfecto de su situación.
.- Miguel Jurado ¡te ha vuelto a tocar! Cuando se habla en plural no se dice delegado se dice delegado o delegada, en su defecto se simplifica de esta manera delegado/a.
¿Qué porque le ha tocado a Miguel? Porque lleva casi todas la papeletas, además de ser el mensajero.
Saludos y hasta una nueva aclaración.
Sr. Gerundio; parece que es la primera vez que entra en el blog ( por lo menos con ese nick) y hoy le dio por hacer de profesor de literatura y ha repasado a la mitad de los blogueros, si solo entra para corregir a los que escribimos, mejor lees lo que se escribe, todos no podemos ser unos «intelectuales» o tan perfecto como usted.-
Animo Miguel que hay mucho trabajo por hacer en esta legislatura y desde este medio se informara.-
FELIZ VERANO
Jonas no de jodas.
Aun sin razón aparente mantenemos una actitud demasiado a la defensiva, coexistimos cual pequeña versión del quijote, si no hay contrarios con los que batallar lo concebimos en nuestras inofensivas mentes cual si fuesen molinos de viento.
Reservemos nuestras fuerzas, el verdadero amigo de lo ajeno anda suelto por ahí, este blog y tantos otros les resbala cual gota de rocío una mañana de abril.
Si el amigo de lo ajeo no viene a nosotros, seremos nosotros quien vallamos a él. Dejad que ponga luz entre tanta oscuridad, no demos palos de ciego ni nos dejemos llevar.
Saludos nuevamente a todos:
Tras mi primer comentario, y las respuestas generadas, me gustaría aclarar algunas cosas a los distintos blogueros.
En primer lugar al señor librepensador le diré que yo no he perdido ningún chollo porque, y seré clara, no pertenezco a ningún partido (en el conjunto de las elecciones en las que he podido participar mi voto no ha sido siempre del mismo color), no tengo familiaridad ni amistad con ningún político más allá del hola y adiós típico de un pequeño pueblo en el que todos nos conocemos, ni los ahora gobernantes ni los anteriores me han dado nunca nada porque, entre otras cosas, nunca les he pedido nada.
Al señor Miguel decirle que mi intención no es atacarle a él, de ninguna manera, si ha podido parecer eso pues sencillamente lo siento. Por lo que se de él me parece buena persona, un tio legal y admiro que haya puesto en marcha un espacio como éste, que creo bastante acertado en general. Dicho esto, Miguel, tu sabes, perfectamente, que el anonimato es algo que nos permite hablar con libertad en tu blog, o es que la señora diana en blanco, con la que has establecido diálogo directo se llama realmente así, es más, quien sabe si es mujer u hombre. Vamos Miguel son contados los que entran con su nombre en este blog, y bien sabes tú, que mi anterior comentario es de lo más inocente comparado con otros muchos que llegué a leer, que no solo eran de lo más destructivo, sino que, y me repito, rallaban el más zafio insulto y la irrespetuosidad. ¿Te acuerdas cuando tuviste que hacer un nuevo tema de entrada en el blog advirtiendo a la gente de que los comentarios que te llegaban se estaban pasando de la ralla, y que esto podía tener consecuencias incluso legales?
Por otra parte me reafirmo en lo que apunté en mi anterior intervención, y es que la noticia de sueldos y liberados no parece merecerle a casi nadie ninguna opinión y eso que la creo de la mayor relevancia, sobre todo cuando es prácticamente lo primero que se dignan a decidir nuestros nuevos representantes. Tan solo el señor librepensador y la señora luz marina parecen hacerse eco de esto, al resto, me asombra como ni lo mencionan. Y no digo con esto que halla que criticarlo, que si a alguien le parece bien esa decisión, me parece muy respetable su postura, pero que lo digan, y se habra el debate, que para eso creó Miguel Jurado esta entrada en el blog. Si esto lo hubiese hecho IU antes de las elecciones, este foro estaría echando humo… y no digo más que luego me tachan de enchufada, militante, familiar, amiga y no se que más.
Por último, Miguel, en el encabezado de esta entrada, cree haber conseguido entre todos que Juan Suarez no sea primer teniente alcalde, aplaudiendo que, por primera vez, el pueblo ha tenido voz y voto en el pleno de los que dicen que nos representan. Recogiendo el guante yo animo a todos los que como yo piensan que es un despropósito que los que ahora mandan lo primero que hagan sea liberarse los 6 y que se autoasignen esos sueldazos, que aquí lo expresen claramente, que como dice Miguel, la nueva corporación lee lo que escribimos, haber si así tienen la decencia política de recapacitar y dar marcha atrás, aunque creo que estoy soñando, pero soñar es gratis, y los sueños … sueños son hasta que se hacen realidad.
Amigo JONAS:
El sr. GERUNDIO está de cachondeo.
Puestos a hablar de corrección ortográfica, él también tendría que haberse corregido a sí mismo. Si os fijais, en todo su texto tan sólo ha utilizado dos comas, cuando en verdad, siendo estricto y correcto, tendría que haber utilizado al menos una docena.
Así que, antes de hacer aclaraciones ortográficas a los escritos de los demás, que revise con lupa los suyos. Es la mejor manera de dar ejemplo.
De todas maneras, en lo que a mí respecta, es cierto el lapsus linguae reseñado (chatarrería en vez de cacharrería).
Aunque, siendo sibilino, el elefante al que yo me refiero pudiera perfectamente haber sido otro diferente al que se refiere él.
Saludos, amigos, y que no decaiga el ánimo ni el buen humor, que lo cortés no quita lo valiente.
El Sr. Gerundio y otros que por aquí aparecen con el manido asunto del machismos por bandera, con todos mis respetos, tiene toda la pinta de ser uno de esos nuevos advenedizos de la gramática, uno de esos que, demagogia en mano, se pasa por el forro la RAE (Real Academia Española de la Lengua), cuyos miembros, libres de cualquier influencia política, velan, en conjunto con varias decenas de academias satélite, porque un idioma como el castellano, con muchos siglos de historia y evolución y con millones de practicantes, siga siendo puro y verdadero. Y se pasa por el forro el sentido neutro del plural y lo que se conoce como economía del lenguaje, connatural y cosustancial al uso del cualquier idioma (es decir, referirse a algo con el menor número de palabras posible). Y en su ceguerea se traga eso del delegado/s, cuerveños/as y gilipolleces/as. Y te lo vende como el único lenguaje moderno, igualitario y adaptado a las memeces de la triste nueva clase política que nos ha tocado vivir. Lástima de sociedad que se pliega a los pies de las estupideces de sus dirigentes.Que nos están volviendos a todos gilipollos/as.
«Señora X», sinceramente, no me refería a usted concretamente cuando hablaba de comentaristas que entran a atacar a otros comentaristas o a mí.
Discrepo eso sí, cuando dice que la noticia de los sueldos ha creado muy poca opinión entre los que habitualmente andamos por aquí. Le invito a que revise los comentarios, aunque sé que le llevará tiempo, pero verá que se equivoca, que ya se hablaba de ello incluso antes de la celebración del pleno. Tanto es así que, en el mismo pleno, se hizo referencia a «ciertos rumores» en relación a ese punto. Curioso, cuanto menos que, el Sr. Alcalde antes llamara por su nombre, por lo que es, a este blog y ahora hable de «ciertos rumores».
Pero sin desviarnos del tema, insisto, discrepo con su opinión, al igual que tampoco comparto con usted su opinión de que con el anonimato se tiene más libertad. ¿Cree, acaso, que yo no escribo u opinio lo que me da la gana? ¿Cree que Gonzalo Amarillo se calla algo? ¿Cree que José Miguel Rodríguez que, aunque no ponga su nombre al completo, todos sabemos quién es, no dice lo que quiere? Ésto, lógicamente, no quiere decir que no entienda que haya gente que comente con pseudónimos por miedo a que le señalen o a que pierdan su trabajo, por ejemplo. Pero de ahí a que generalicemos diciendo que los nick te hacen más libre, es algo que no comparto.
Dicho lo cual, le animo a que continúe comentando, con su nombre verdadero o con su nick (muy atrevido por su parte), pero que siga escribiendo lo que piensa. Seguro que será tomado en cuanta, aunque algunos digan que no.
Señora X: eso que dice usted de que no le damos eco al asunto de que el equipo de gobierno se haya liberado al completo, autoasignándose sueldos que no creemos que merezcan, ya lo empezamos a debatir en el artículo «buscando culpables». Si revisa usted las entradas verá que a partir de la 99, a varios comentarios al respecto.
Que no estemos continuamente hablando de lo mismo, no significa que no le demos la importancia que merece.
De ser cierto eso de que el sr. alcalde dijo ciertos rumores refiriendose a este blog muy bien que hizo. Porque hay que ser un suicida patologico para mandar a la gente a este nido de abejorros donde uno marca las dretrices y los demas le siguen y no sere yo quien les lleve la contraria porque si no puedo salir de aqui picoteado insultado y hasta lapidado. A esto no llamaria yo un sitio muy democratico que digamos ya a algunos de sus integrantes han tenido que salir por patas porque pensaban de manera diferente.
Oye que no son personas dialogantes y se plantean la posibilidad de que haya mas visiones de un mismo tema. Que no que no y que no o piensas y hablas igual que ellos o si no eres un pelota un chupa culo o un esquirol.
De los 20000 euros anuales que van ha cobrar los delegados/as hay que quitarle el irpf y a saber si se lo van a devover y si algun familiar directo esta percibiendo alguna ayuda (ar carajo la ayuda) ni todo el monte es oregano ni es oro todo lo que reluce.
Mira chiripitiflautico, si has leido los últimos artículos del blog y sus entradas, verás que hay opiniones para todos los gustos. Yo, mismamente, pienso que deberían cobrar, pero no tanto. No creo que esté justificado ese sueldo, por mucho que le puedan quitar de irpf, y aunque al familiar directo le quiten la ayuda. Perdona que te diga pero con los 1666 € al mes, tienen para vivir bien. Muchas familias viven con menos.
SR. Chiripitiflautico: Carajo, ya de entrada al ponerse su nombre, nos hace una radiografía de su personalidad “de pelota y demagogo” como el primero. Esto no lo intuyo yo, lo dice Usted en su comentario de presentación.
Y fíjese si es democrático este sitio como Usted le llama. Que le han publicado su comentario por llamarle de alguna manera.
Y se lo digo sin animo de ofenderle, entiendo que la cosa esta muy mala y necesite hacer meritos, Pero claro al hacerlo de forma anónima ¿Como van a saber de su arrojo y valentía? Saludos y Suerte.
A VUELTAS CON LAS ABERRACIONES POLITICAS LOCALES
Sr. Chaparro Oculto:
No están justificados los sueldos de los 6 concejales liberados por el PSOE, por que no está justificado que vayan a tener gestiones políticas que avalen que se les retribuya a jornada completa.
Eso es lo escandaloso y lo aberrante en el nuevo equipo de gobierno del PSOE y que anteriormente tambien hizo el defesnetrado IU: HACER EL TRAJE ANTES DE TOMAR LAS MEDIDAS.
Señor González: primero evalúe usted el volúmen de gestiones y de trabajo que genera políticamente este consistorio, y luego decida cuántos concejales necesita liberar y retribuir, ya sea a jornada completa o a media jornada, pues todas las áreas del ayuntamiento no son iguales en este aspecto.
Ya le dije en una ocasión, señor González, que las matemáticas son su fuerte. No reniege de ellas.
Al actuar usted de la manera tan decepcionante que lo ha hecho y tan «a lo izquierda unida», nos demuestra que ha actuado usted en este aspecto con premeditación y alevosía (los trajes tenía usted pensado hacerlos hace tiempo, aunque luego quedasen anchos o estrechos o este pueblo no pudiese pagarlos), que los valores políticos y el código ético que usted pregonaba son pura palabreria, demagogia y retórica al servicio de un único fin: utilizar la política como un medio más de sustento económico para usted y para los que doblan la cerviz a su paso.
Veo que tantos años en política no le han servido para impregnarse de lo hermoso que esta actividad del ser humano genera en quien la realiza honestamente y con ecuanimidad.
Observo que se ha impregnado usted de los aspectos más degradantes , detestables y deleznables de la política mal concebida: sectarismo, egoismo, insolidaridad, insensibilidad y falta de coherencia con los ideales proclamados.
Usted, señor González, le está haciendo un flaco favor a la credibilidad de la gente en la política. Está ayudando a perpetuar la agonía de éste enfermo que es la democracia virtual y solamente formal que sufrimos .
Han comenzado ustedes igual que lo hizo IU hace cuatro años. Reflexione usted un poquito, pues tal vez terminen de la misma manera. Este pueblo pasa factura a quien abusa del poder y les engaña. No le quepa la menor duda.
En este blog hay muy buena gente. Personas que se enfadan como todas las persona y lo único que quieren es lo mejor para su pueblo. El que está sembrando el radicalismo es librepensador que lo mejor que podía hacer es tomarse unas largas vacaciones para que todos podamos descansar.
Espero haberos servido de alguna ayuda.
Si estamos tan indignado,» con tó lo que se menea», hagamos mérito y consigamos que sea EL PUEBLO, el que decida cuántos consejales deben dedicarse a jornada completa y les asigne el sueldo que estime oportuno. Este no es el único pueblo donde los políticos se autoadjudican su sueldo (mal de muchos consuelo de tontos),pero si no estamos deacuerdo, intentemos que no siga siendo así.
Por otro lado, demos tiempo al tiempo, por eso de que, el tiempo pone todo y a todos en su sitio. No podemos estar juzgando cada acto, cada movimiento al segundo, demos un margen de confianza y de tiempo para «juzgar», seamos democráticos y aceptemos lo que el pueblo ha decidido. Seamos prudentes y vayamos viendo como se van desenvolvieldo las cosas, todo a su debido tiempo. No seamos impaciemtes ni prejuzguemos por inercia.
Saludos paisanos.
No creo que merezca la pena ponernos a rebatirnos cada comentario los unos y los otros como si en la barra del bar estuviéramos. Así se nos desvía la atención del tema principal, no podriamos llevar una línea lógica de opiniones, a favor y en contra, ni una exposición de ideas e información que creo que enriquece este blog. Ya sabeis «los árboles no te dejan ver el bosque».
Dicho esto haré una excepción con el señor chiripitiflautico. Como bien dijo «el mesias», con su nombre de entrada ya nos dice mucho de su personalidad. En ello estoy totalmente de acuerdo. (no os estrañeis si en breve entra con la misma jerga pero distinto nombre) Por otra parte nadie le picoteará, insultará y lapidará porque usted ya se lo hace a si mismo. No hay peor falta de respeto que la que nos hacemos a nosotros mismos dándonos a valer tan poco.
Por último decirle que con comentarios así, tan específicos, defendiendo que si le retienen el irpf, que si algún familiar pierde alguna ayuda, se ve que está usted muy cerca de alguno o algunos de los miembros de la nueva corporación y quizá espectante de algo …
Y, si no quiere quedar como lo que usted mismo dice; un pelota, chupaculo o esquirol, tuvo usted la oportunidad de hacer comentarios en defensa de la corporación municipal pero antes de las elecciones, cuando ésta era de otro color, pero claro, entonces no pasaba nada porque les dieran palos por todos lados, verdad? Entonces como quiere usted que no se le tache de lo que usted mismo dice.
P.D. Si es verdad que la corporación actual lee este blog, (sería muy sorprendente que chiripitifláutico fuera uno de ellos), les vuelvo a animar a que rectifiquen en sus retribuciones, que, con los tiempos que corren, son totalmente desproporcionadas y la opinión generalizada que el pueblo merece de ello, salvo alguna excepción como acabamos de ver, es muy mala. Mal empezamos la legislatura.
Feliz verano, que lo paseis lo mejor que podais y el desánimo de la actual situación de falta de espectativas no os borre nunca la sonrisa, cual político en su sillón fueseis.
El «catedrático» sr. GERUNDIO se nos ha enfadado.Se ha sentido frenado en seco.
Nos quería dar lecciones de gramática y semántica, de manera pedante y presuntuosa, como si él fuese un experto en la materia, cuando resulta que sus escritos adolecen de errores de todo tipo.
Señor Gerundio, cada uno escribe como puede o sabe. Todos cometemos errores.
Yo creo que lo que más importa en este blog es el contenido del mensaje . Pero lo que no es de recibo es la vanidad y la petulancia, sin tener además talla para ello.
Y no será un personaje como usted el que a mí me haga callar.
Saludos, y a tener más modestia y tolerancia.
Librepensador ¿tiene usted algo interesante que contarnos, algo nuevo que a la gente pueda interesar, algo que no sea más de lo mismo? Me consta que sabe usted muchísimo y es ahí donde radica su principal problema, que sabe usted mucho, demasiado diría yo, más que los ratones colorados. Vamos que tiene usted más peligro que una piraña en un bidé.
SR. GERUNDIO:
Si a usted le aburren o no le interesa que hablemos de la politica local y la linea que siguen nuestro mandatarios, hablemos entonces de fútbol, de los fichajes veraniegos del Real Madrid o los del Barcelona, que a lo mejor usted ahí se defiende mejor o es un tema más «interesante» para usted y sus patrocinadores.
Antes dijo usted que yo estaba sembrando el radicalismo. Ahora dice que si tengo algo interesante que contar, algo nuevo que a la gente pueda interesar.
Si el propugnar fehacientemente la defensa de los intereses generales de nuestro pueblo, que nuestros políticos no antepongan sus interes particulares a los de la comunidad, que desarrollen un modo de hacer política nuevo, diferente,no basado en nepotismos, sectarismos y clientelismo político, si todo eso para usted es radicalismo, !VIVA EL RADICALISMO!. Y le prometo que, en este aspecto, moriré siendo radicalista.
Y si todo esto que yo exigo y reclamo a nuestros políticos , y que expongo en este blog, una y mil veces y todas las que hagan falta, para usted no es interesante, me hace pensar que tal vez usted sea uno de los nuevos gregarios, o nuevos beneficiarios del » plato de lentejas» , o aspirante a él.
Saludos, y que no se le indigeste .
Esto os puede parecer un rollo, pero tiene su Chispa:
Ley de la Comunidad Autónoma de Andalucía 7/2006, de 24 de octubre, sobre potestades administrativas en materia de determinadas actividades de ocio en los espacios abiertos de los municipios de Andalucía.
Capítulo I – Disposiciones generales
Capítulo II – Régimen sancionador
Disposiciones derogatorias
Disposiciones finales
Exposición de motivos
I
El ocio en los núcleos urbanos de Andalucía ha experimentado en los últimos años una nueva expresión que no depende, en la mayoría de los casos, de la oferta de ocio que representan los establecimientos públicos destinados a la celebración de espectáculos públicos o al desarrollo de actividades recreativas. Se trata de la concurrencia o concentración de personas, en determinados espacios abiertos de las ciudades, para beber, hablar entre ellos y escuchar música, entre otras actividades. Esta nueva forma de interrelación grupal trae consigo unas consecuencias que entran en colisión con otros derechos del resto de la ciudadanía. Es evidente que tales concentraciones conllevan, de una parte, la ingesta de importantes cantidades de bebidas alcohólicas y otros hábitos poco saludables y, de otra, un indeseable impacto acústico en esas zonas de viviendas, lo que, junto a otros problemas, incide negativamente en el normal desarrollo de la convivencia ciudadana, así como en la salud e integridad física de las personas.
La habilitación de espacios, bien comunicados mediante transporte público, en áreas en las que no se entre en conflicto con las necesidades e intereses de otros colectivos de ciudadanos y ciudadanas puede avalar la aplicación de medidas encaminadas a eludir ruidos, suciedad y un abusivo consumo de alcohol.
La materia que pretende ordenar la presente Ley no es la de este fenómeno en su extensión global o integral. Esta norma se circunscribe a regular un solo aspecto, el de evitar las desfavorables repercusiones de estas nuevas manifestaciones del ocio que afectan a la normal convivencia en las ciudades, facultando a las Corporaciones Locales para la adopción de controles administrativos en orden a que el nuevo modo de relación de este segmento de la ciudadanía que opta por esta forma de ocio se desarrolle adecuadamente. En tal sentido, y bajo el absoluto respeto de la autonomía municipal, la Ley establece un elenco de medidas legales correctoras para que el desarrollo de las nuevas manifestaciones de interrelación social de un sector de la ciudadanía andaluza se desarrolle en su más alto nivel de convivencia democrática.
Por ello, esta Ley trata de poner las bases y principios generales de una particular ordenación de ciertas formas de ocio sin que se cercene ningún tipo de aspiraciones de relación entre sus miembros, pero que al propio tiempo se pueda conjugar en función de cada realidad municipal con los inalienables derechos a la intimidad y tranquilidad de los vecinos de los pueblos y ciudades de Andalucía.
II
El Estatuto de Autonomía para Andalucía atribuye a la Comunidad Autónoma, entre otras, competencias en materia de deporte y ocio (artículo 13.31), régimen local (artículo 13.3), urbanismo (artículo 13.8), promoción y ordenación del turismo (artículo 13.17), sanidad e higiene (artículo 13.21), promoción y fomento de la cultura en todas sus manifestaciones y expresiones (artículo 13.26), promoción de actividades y servicios para la juventud y la tercera edad (artículo 13.30), espectáculos (artículo 13.32), medio ambiente (artículo 15.1.7ª), fomento y planificación de la actividad económica (artículo 18.1.1ª), comercio interior (artículo 18.1.6ª) y defensa del consumidor y el usuario (artículo 18.1.6ª).
En ejercicio de las mencionadas competencias, mediante la presente Ley se ordena el marco competencial de los municipios en materia sancionadora y se les dota de los medios jurídicos necesarios para regular y controlar las actividades de ocio en espacios abiertos de los núcleos urbanos y combatir los efectos perniciosos y situaciones abusivas originadas como consecuencia de la extralimitación en el desarrollo de tales actividades respecto de la pacífica convivencia ciudadana.
Capítulo I
Disposiciones generales
Artículo 1
Objeto y ámbito de aplicación
1. La presente Ley tiene por objeto la ordenación de potestades administrativas relacionadas con el desarrollo de determinadas actividades de ocio en los espacios abiertos de los municipios de Andalucía, al objeto de garantizar el normal desenvolvimiento de la convivencia ciudadana y corregir actividades incívicas incompatibles con la normal utilización de los espacios abiertos de los núcleos urbanos.
2. A los efectos de la presente Ley, se entiende por actividad de ocio toda distracción que consista en la permanencia y concentración de personas en espacios abiertos del término municipal, que se reúnan para mantener relaciones sociales entre ellas, mediante el consumo de bebidas de cualquier tipo.
3. Se entenderá, a efectos de esta Ley, por espacio abierto toda vía pública, zona o área al aire libre del correspondiente término municipal de dominio público o patrimonial de las Administraciones Públicas.
Artículo 2
Exclusiones
Sin perjuicio del cumplimiento de las normas aplicables en materia de orden público y de seguridad ciudadana, así como las relativas a espectáculos públicos y actividades recreativas, quedan excluidos del ámbito de aplicación de la presente Ley:
a) La permanencia durante el horario establecido normativamente de personas en espacios abiertos del núcleo urbano destinados a terrazas y veladores de establecimientos públicos sometidos a la normativa aplicable en materia de espectáculos públicos y actividades recreativas.
b) La permanencia de personas en espacios abiertos del término municipal destinados a la celebración de fiestas y ferias locales, verbenas populares, así como manifestaciones de carácter religioso, político, sindical, docente, turístico, cultural o análogas. A tales efectos, sólo tendrán esta consideración las que se encuentren reconocidas oficialmente por el Ayuntamiento o, en su caso, hayan sido autorizadas por éste de conformidad con lo establecido en la normativa aplicable.
c) El ejercicio de los derechos de reunión y manifestación, debidamente comunicados conforme a la normativa vigente.
Artículo 3
Limitaciones
Sin perjuicio del cumplimiento de las normas aplicables en materia de orden público y de seguridad ciudadana, así como las relativas a prevención y asistencia en materia de drogas y espectáculos públicos y actividades recreativas, queda prohibido, en relación con las actividades de ocio desarrolladas en los espacios abiertos de los términos municipales de Andalucía:
a) La permanencia y concentración de personas que se encuentren consumiendo bebidas o realizando otras actividades que pongan en peligro la pacífica convivencia ciudadana fuera de las zonas del término municipal que el Ayuntamiento haya establecido como permitidas.
b) Las actividades comerciales de aprovisionamiento de bebidas para su consumo en los espacios abiertos definidos en el artículo 1.3 mediante encargos realizados por vía telefónica, mensajería, vía telemática o cualquier otro medio.
c) La entrega o dispensación de bebidas alcohólicas por parte de los establecimientos comerciales fuera del horario establecido normativamente para la venta, aun cuando la transacción económica o el abono del importe de las bebidas adquiridas se hubiera efectuado dentro del horario permitido.
d) La venta o dispensación de bebidas alcohólicas por parte de los establecimientos de hostelería o de esparcimiento, para su consumo fuera del establecimiento y de las zonas anexas a los mismos debidamente autorizadas.
e) Abandonar o arrojar, fuera de los puntos de depósito de basuras, en los espacios abiertos definidos en el artículo 1.3, los envases y restos de bebidas y demás recipientes utilizados en las actividades de ocio descritas en esta Ley.
f) La realización de necesidades fisiológicas en los espacios abiertos definidos en el artículo 1.3 o fuera de los servicios habilitados al efecto.
g) La permanencia y concentración de personas que se encuentren consumiendo bebidas o realizando otras actividades que pongan en peligro la pacífica convivencia ciudadana en zonas contiguas a un centro sanitario o en sus aledaños.
h) El consumo de bebidas alcohólicas por menores de dieciocho años en los espacios abiertos definidos en el artículo 1.3.
Artículo 4
Competencias de los municipios y colaboración interadministrativa
1. Corresponderá a los municipios:
a) Establecer las zonas del término municipal, en los espacios abiertos definidos en el artículo 1.3, en las que pueden desarrollarse actividades de ocio, así como las condiciones que hayan de cumplir para garantizar el normal desenvolvimiento de la convivencia ciudadana.
b) La prohibición o suspensión de las actividades de ocio sometidas a la presente Ley cuando se incumplan las condiciones previstas en la correspondiente normativa municipal para el desarrollo de las mismas.
c) La inspección, control y régimen sancionador de las actividades de ocio sometidas a la presente Ley.
d) La creación, en su caso, de un órgano de participación ciudadana en el ámbito municipal, con la finalidad de realizar propuestas, informes o estudios en relación con las materias objeto de esta Ley.
2. Podrán arbitrarse los oportunos instrumentos de colaboración entre las Administraciones local, autonómica y estatal para la implantación de las infraestructuras que, en su caso, requiera la aplicación de esta Ley.
Capítulo II
Régimen sancionador
Artículo 5
Concepto y clasificación de las infracciones
1. Son infracciones administrativas las acciones u omisiones tipificadas en la presente Ley.
2. Las disposiciones reglamentarias que en desarrollo de la presente Ley se dicten por los respectivos ayuntamientos y, en su caso, por la Administración autonómica, para sus respectivos ámbitos territoriales, podrán introducir especificaciones y graduaciones de las infracciones establecidas en la misma, en los términos previstos en el artículo 129.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
3. Las infracciones administrativas previstas en la presente Ley se clasifican en muy graves, graves y leves.
Artículo 6
Infracciones muy graves
Se consideran infracciones muy graves:
1. Las infracciones tipificadas como graves cuando se produzcan situaciones de grave riesgo para los bienes, para la seguridad e integridad física de las personas o para la salud pública.
2. La reiteración o la reincidencia en la comisión de infracciones graves en el plazo de un año, en los términos previstos en el artículo 12 de la presente Ley.
Artículo 7
Infracciones graves
Se consideran infracciones graves:
1. Las actividades comerciales de aprovisionamiento de bebidas para su consumo en los espacios abiertos definidos en el artículo 1.3 mediante encargos realizados por vía telefónica, mensajería, vía telemática o cualquier otro medio.
2. La entrega o dispensación por parte de los establecimientos comerciales de bebidas alcohólicas fuera del horario establecido normativamente para la venta, aun cuando la transacción económica o el abono del importe de las bebidas adquiridas se hubiera efectuado dentro del horario permitido.
3. La venta o dispensación por parte de los establecimientos de hostelería o de esparcimiento de bebidas alcohólicas, para su consumo fuera del establecimiento y de las zonas anexas a los mismos debidamente autorizadas.
4. La reiteración o reincidencia en la comisión de infracciones leves en el plazo de un año, en los términos previstos en el artículo 12 de la presente Ley.
Artículo 8
Infracciones leves
Constituirán infracciones leves:
1. La permanencia y concentración de personas que se encuentren consumiendo bebidas o realizando otras actividades que pongan en peligro la pacífica convivencia ciudadana fuera de las zonas del término municipal que el Ayuntamiento haya establecido como permitidas.
2. Abandonar o arrojar, fuera de los puntos de depósito de basuras, en los espacios abiertos definidos en el artículo 1.3, los envases y restos de bebidas y demás recipientes utilizados en las actividades de ocio descritas en esta Ley.
3. La realización de necesidades fisiológicas en los espacios abiertos definidos en el artículo 1.3 o fuera de los servicios habilitados al efecto.
4. La permanencia y concentración de personas que se encuentren consumiendo bebidas o realizando otras actividades que pongan en peligro la pacífica convivencia ciudadana en zonas contiguas a un centro sanitario o en sus aledaños.
5. El consumo de bebidas alcohólicas por menores de dieciocho años en los espacios abiertos definidos en el artículo 1.3.
6. Las acciones u omisiones tipificadas como infracciones graves cuando por su escasa significación, trascendencia o perjuicio ocasionado a terceros no deban ser calificadas como tales.
7. Cualquier otro incumplimiento de lo establecido en la presente Ley y en las prevenciones recogidas en las respectivas disposiciones reglamentarias que la desarrollen, en relación con la exigencia de la realización de determinadas actuaciones o condiciones para el desarrollo de la actividad de ocio en los espacios abiertos definidos en el artículo 1.3, no tipificado como infracción muy grave o grave.
Artículo 9
Sanciones
1. La comisión de las infracciones tipificadas en la presente Ley dará lugar a la imposición de las siguientes sanciones:
a) Multa de veinticuatro mil un euros (24.001) a sesenta mil euros (60.000) para las infracciones muy graves.
b) Multa de trescientos un euros (301) a veinticuatro mil euros (24.000) para las infracciones graves.
c) Apercibimiento o multa de hasta trescientos euros (300) para las infracciones leves.
2. De conformidad con lo previsto en el artículo 131.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, la multa a imponer podrá ser incrementada por encima de las cantidades previstas en el apartado 1 de este artículo, en la cuantía del beneficio obtenido mediante la realización de la acción u omisión tipificada como infracción y la reposición del bien dañado.
3. Si la infracción se cometiese por personas menores de edad, mayores de dieciséis años, la multa impuesta podrá ser sustituida, con su consentimiento expreso, por la realización de prestaciones no retribuidas de interés social a favor del municipio por un tiempo no superior a treinta días. En caso de constatarse la no realización de las referidas prestaciones de interés social se exigirá la multa que se les hubiera impuesto.
Artículo 10
Sanciones accesorias
1. Sin perjuicio de las multas previstas en el artículo 9, la comisión de las infracciones tipificadas en la presente Ley podrá llevar aparejada la imposición de las siguientes sanciones accesorias:
a) Incautación de los instrumentos y efectos utilizados para la comisión de las infracciones.
b) Suspensión de las licencias de apertura y autorizaciones municipales por un período de dos años y un día a cinco años para infracciones muy graves, y de hasta dos años para infracciones graves.
c) Clausura de los establecimientos públicos por un período de dos años y un día a cinco años para las infracciones muy graves, y de hasta dos años para las infracciones graves.
d) Inhabilitación para realizar la misma actividad por un período de un año y un día a tres años para las infracciones muy graves, y de hasta un año para las infracciones graves.
e) Revocación de las licencias de apertura y autorizaciones municipales, no pudiendo solicitarse nuevo otorgamiento para la misma actividad hasta transcurrido un período mínimo de cinco años.
2. Impuestas las sanciones accesorias previstas en las letras b), c) y e) del apartado anterior, únicamente procederá la interrupción de la ejecución de las mismas cuando, previa autorización administrativa otorgada a solicitud del titular o propietario, se acredite que en los correspondientes establecimientos se va a desarrollar una actividad económica distinta de la que como consecuencia de su ejercicio originó la infracción. En tal supuesto, el tiempo durante el cual se desarrolle la mencionada actividad no será computado a los efectos del cumplimiento de las sanciones.
Artículo 11
Personas responsables de la infracción
1. Serán sujetos responsables las personas que realicen las acciones u omisiones tipificadas como infracción en la presente Ley.
2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, la persona titular de la empresa o actividad será responsable solidaria del pago de las multas impuestas como consecuencia de las infracciones cometidas por su personal empleado con ocasión o a consecuencia de la actividad mercantil de la empresa titular de la licencia de apertura o de la autorización municipal.
3. Cuando el cumplimiento de las obligaciones previstas en esta Ley corresponda a varias personas conjuntamente, responderán de forma solidaria de las infracciones que se cometan y de las sanciones que se impongan. Asimismo, serán responsables subsidiarios de las sanciones impuestas a las personas jurídicas los administradores de las mismas.
4. En el caso de personas menores de edad, mayores de dieciséis años, salvo que se trate de obligaciones que hayan de cumplir personalmente, serán responsables solidarios del pago de las multas sus representantes legales.
Artículo 12
Reincidencia y reiteración
1. A los efectos de la presente Ley, se considerará que existe reiteración en los casos de comisión de una segunda infracción de distinta naturaleza en el término de un año cuando así haya sido declarado por resolución administrativa firme.
2. A los efectos de la presente Ley, se entenderá que existe reincidencia en los casos de comisión de una segunda infracción de la misma naturaleza en el término de un año cuando así haya sido declarado por resolución administrativa firme.
Artículo 13
Medidas provisionales
1. Sin perjuicio de las sanciones que en su caso proceda imponer, podrán adoptarse por el órgano competente las medidas provisionales que estime necesarias para asegurar el cumplimiento de la resolución que pudiera adoptarse y, en todo caso, para asegurar el cumplimiento de la legalidad.
2. Podrán adoptarse, entre otras, las siguientes medidas provisionales:
a) Exigencia de fianza o caución.
b) Suspensión temporal de la licencia de actividad.
c) Cierre temporal del local o instalación.
d) Incautación de los bienes directamente relacionados con los hechos que hayan dado lugar al procedimiento.
3. Asimismo, los agentes o las agentes de la autoridad, en el momento de levantar acta de denuncia, podrán adoptar medidas provisionales de precintado y comiso de los elementos materiales utilizados para la comisión de la presunta infracción. En estos casos, el órgano a quien competa la apertura del procedimiento sancionador deberá, en el acuerdo de iniciación, ratificar o levantar la medida provisional adoptada. Si en el plazo de dos meses desde su adopción no se hubiese comunicado la ratificación de la medida, se considerará sin efecto, sin perjuicio de la continuación del procedimiento sancionador.
Artículo 14
Criterios para la imposición de sanciones
1. Las sanciones se graduarán atendiendo a las circunstancias de la infracción, a la gravedad, a su trascendencia, a la capacidad económica de la persona infractora, a la intencionalidad, a los daños y a los beneficios ilícitamente obtenidos.
2. Si los daños causados o beneficios ilícitamente obtenidos fueren de poca entidad, la sanción podrá imponerse dentro de la escala inmediatamente inferior, siempre que no concurran en su comisión la reiteración o reincidencia de la persona infractora, la producción de daños y perjuicios a terceros ni afecten a la seguridad de las personas. La toma en consideración de estas circunstancias sólo procederá si, previamente, no han sido tenidas en cuenta para determinar la infracción sancionable.
Artículo 15
Prescripción y caducidad
1. Las infracciones muy graves prescribirán a los cuatro años, las graves a los tres años y las leves al año; las sanciones impuestas por infracciones muy graves prescribirán a los cuatro años, las impuestas por infracciones graves a los tres años y las impuestas por infracciones leves al año.
2. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 132.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, el plazo de prescripción de las infracciones comenzará a contarse desde el día en que la infracción se hubiera cometido.
Interrumpirá la prescripción la iniciación, con conocimiento de la persona interesada, del procedimiento sancionador, reanudándose el plazo de prescripción si el procedimiento sancionador estuviera paralizado durante más de un mes por causa no imputable al presunto responsable.
3. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 132.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, el plazo de prescripción de las sanciones comenzará a contarse desde el día siguiente a aquel en que adquiera firmeza la resolución por la que se impone la sanción.
Interrumpirá la prescripción la iniciación, con conocimiento de la persona interesada, del procedimiento de ejecución, reanudándose el plazo de prescripción si aquel estuviera paralizado durante más de un mes por causa no imputable al presunto responsable.
4. El procedimiento sancionador deberá resolverse y la resolución notificarse en el plazo máximo de un año desde la iniciación de aquél, produciéndose la caducidad del mismo en la forma y modo previstos en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre. No obstante lo anterior, el instructor del procedimiento podrá acordar la suspensión del señalado plazo máximo cuando concurra alguna de las circunstancias previstas en el artículo 42.5 de la citada Ley.
Artículo 16
Competencia para sancionar
El ejercicio de la potestad sancionadora corresponde al Alcalde o Alcaldesa dentro del término municipal donde se cometa la infracción.
Disposiciones derogatorias
Disposición derogatoria única
Derogación normativa
Quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo previsto en la presente Ley o lo contradigan.
–
Sobre la Ley anti botellón, pararse un poco en su articulo 4, en El Cuervo estaríamos hablando del Parque Rodalabota.( Algún día a un Alcalde , le dolerá la cabeza. Saludos
PERDON. Pido perdon antes de empezar porque a lo mejor mi prosa y mi escritura no sea correcta, «ni economica», ni me atenga a las directrices de la real academia. Pero creo que os estais dejando llevar por un fanatismo enfermizo… por un enfrentamiento que, en nada favorece a nuestro pueblo.
Desde las afueras observo como un blog, que intentaba ser un pulpito abierto a la libertad de expresion, pensamiento y que tan solo pretendia hacer conciencia social de unos Cuerveños «aborregados» y pasotas. Gente que pasara de PASAR de su pueblo a actuar por y para él..
Bueno pues veo como se convierte en una pelea de gallos de corral enmascarados tras seudonimos y anonimos nombres..
Centremonos en lo que de verdad importa… El Cuervo y la forma de impulsarlo hacia adelante, en la observacion de nuestros politicos y su gestion… Ademas no creo que en el pensamiento de Miguel estuviera, cuando decidio crear este Blog, convertirloen campo de batalla ni en corral de gallos… Iva a hablar de otras cosas.. pero esto me parecia mas importante ante el cariz de los ultimos comentarios y acontecimientos… un saludo…
MAÑANA HABLAREMOS DE POLITICA…
Con terroristas no se puede negociar ni dialogar. Ahora biene este con la ley de la botellona, haberle dicho a tu amigo chamarin que en vez de tirar el dinero en un barbecho como lo ha tirado que hubiese habilitado la zona de ocio para la juventud.
Pobre Manolo le piden que cobren poquito si puede ser nada mejor y que se gaste dinero en acondicionar una zona lo tendria que haber hecho los otros y encima como han dejado las arcas municipales mas seca quel ojo de un tuerto.
Anda a espantar perros con una bolsa de plastico.
♥♥♥♥→ Miércoles 15 de octubre de 2008 – ¿legal o ilegal?
Cuatro chiripitiflauticos que creen estar en el uso legitimo de la razon. Lo que hay que estar es en el sitio y demostrar que son capaces de hacer con una comuna tan especial como la que se ha formado a ambos lados de la nacional IV.
Ala ahi os quedais con vuestras alucinaciones.
Sr. CHIRIPITIFLAUTICO:
Por favor modere sus expresiones, reflexione, respiro hondo, haga tres flexiones y tómese la cosa con filosofía. Saludos
Sr. Chiripitiflaútico (portavoz oficioso en este blog del actual equipo de gobierno):
Dice usted que las arcas municipales están más secas que el ojo de un tuerto.
Sin querer viene usted por tanto a confirmarnos y a corroborar lo que aquí estamos denunciando del nuevo equipo de gobierno: el descaro y el despilfarro de asignar sueldos a jornada completa a sus seis concejales .
De esta manera se evidencia la «ética» y la «solidaridad» que destilan nuestros nuevos mandatarios, que osan además presentarse como políticos de izquierdas.
Cinismos del sistema político actual.
Saludos, amigos.
PD: Hechamos mucho de menos los valiosos comentarios de COGITO ERGO SUM (que hace tiempo que no interviene) y los de GONZALO AMARILLO (que últimamente lo hace con poca asiduidad)
…… y disculpad el último error ortográfico.
Se dice «echamos mucho de menos», y no «hechamos mucho de menos».
A cualquiera que le interese realizar un estudio sociológico sobre un gran sector de la juventud de nuestro pueblo, que se vaya al parque de la Juventud, junto al Instituto, a partir de las 8 de la tarde cualquier día de la semana. Allí observará a una fauna salvaje con parecido a seres humanos que, con total libertad e impunidad, beben litronas y tiran los cascos al suelo, pañales, bolsas de plástico… Todo eso mientras ofrecen un curso avanzado de liado y fumado de porros (el aroma hace que los vecinos tengan que cerrar sus ventanas), saltos de quads por parques y badenes, aparcamiento de vehículos en medio de la calle con puertas abiertas y equipos de música cual discoteca hasta altas horas de la madrugada, carreras de coches y realización de maniobras varias…
Todos ellos Ni-Nis de viva la vida que pasean su poca vergüenza por nuestro pueblo campando a sus anchas y haciendo que la vida de cualquier niño de la zona sea un permanente estado de sitio, sin poder jugar en el parque, sin poder desarrollar su infancia en condiciones normales.
O vayan al día siguiente y comprueben cómo un parque público puede ser transformado en vertedero.
Si esto es lo que estamos criando y consintiendo, más vale ir buscándose otro pueblo. Y es culpa de todos, de las autoridades que lo permiten y de los padres que pasan tres kilos de la educación de sus hijos. Y de todos lo que miran y vuelven la cara para evitarse problemas.
Ojalá alguno de esos chavales leyera esto y reflexionara. Pero me da a mí que son incapaces de leer dos líneas consecutivas sin perderse en su significado. Qué pena.
Estais pintando a la juventud actual como si fueran monstruos y lo único que les ocurre es que están totalmente desorientados. En mi opinión, los padres tienes que ejercer sobre ellos como lo que son, padres y no colegas ni amigos, que es lo que se lleva últimamente. Porque a ciertas edades se necesita un cierto control y disciplina, no que el niño/a en cuestión pueda estar hasta las tantas de la mañana en la calle, o que las niñas salgan con taconazos y más pintadas que una puerta.. todo a su tiempo y con 13, 14 e incluso 15 eso todavía no pega. Ellos/as quieren crecer muy rápido y es labor de los padres, hacer que crezcan a su ritmo y orientarlos para que ademas lo hagan bien.
Otro colectivo que tiene bastante influencia en la educación de los jóvenes, son los profesores. Pero estos, teniendo que lidiar con energúmenos con barba que repiten una y otra vez y te revientan la clase, pues la verdad, no se les puede culpar que pierdan la vocación.
Y el tercer sector implicado, en mi opinión, es la administración pública, que tiene en su mano el ofrecer alternativas de ocio por un lado, si el presupuesto lo permite (otra cosa es que los jóvenes sepan aprovecharlo).
Y por el otro, que puede ejercer la potestad sancionadora a través de la policia, para evitar el vandalismo, o el vertido de residuos en la vía pública. Pero la labor de la policia falla bastante en este aspecto..¿alguien ha visto alguna vez a la policia multando a alguien por arrojar basura fuera de los contenedores?¿o por tener la música del coche demasiado alta?¿o por destrozar el mobiliario urbano?..pues todas estas acciones se cometen a diario y todas son sancionables.
Por lo tanto, no todos los jóvenes son malos, ni unos delincuentes en potencia ni unos drogadictos o alcoholicos, simplemente son jóvenes a los que no se les ha puesto límites.
Muuuuuuuuuuuuyyyyyyyyyy pero que muy bien escrito GONZALO,yo no seria capaz de describir como tu lo has hecho , y tienes toda la razón LA CULPA ES DE TODOS y yo como madre de dos pequeños -digo:principalmente las CULPA mayor son de los padre luego los políticos y no se si culpar a la policía
digo de los padre por que parecen y digo parecen que les dan miedo de sus hijo no vaya ser que si les riñen los niños pueden que hagan algo como irse de casa ,que les conteste mal,o incluso asta que les peguen
– Los políticos por querer hacer un botellodromo «» no se si lo escrito bien «»» y pensar que lo han hecho muy bien, los tienen todo juntitos¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ yyyyyyyy a laaaaa a beber que son 2 días !!!!!!!!!!
-y la poli con las manos atadas ¡¡¡¡¡¡¡ POR QUE CLARO SI ESO LO HAN ECHO LOS POLÍTICOS LO DEL BOTELLODROMO Y SUS PADRES SON CONSIENTES DE QUE LOS HIJOS ESTÉN ALLÍ PARA BEBER Y FUMAR LO QUE LES APETEZCA !!!!!!!!!!! dime tu lo que la policía puede hacer
¡¡¡¡¡¡¡pero claro a alguien hay que culpar !!!!!!!! ¿¿¿a quien????
El tal chiripitiflaútico alucina con su «plato de lentejas». Se ve que tenía mucha hambre atrasada, y mucha miseria en su alma.
Para él y los suyos, estar en el sitio y demostrar lo que son capaces de hacer con la «comuna», consiste en llegar y de entrada, sin estudios ni evaluaciones previas, asignarse un sueldo inmerecido e injustificado,por muy secas que estén las arcas municipales, y decirle al resto de la «comuna» que se fastidien, que se hubiesen «apuntado» al PSOE como ellos y hubiesen doblado la cerviz al paso del jefecillo de turno como hacen ellos, que eso es lo que hay, que así es la política y que en eso consiste la solidaridad del socialismo.
Saludos socialistas, «compañero».
Hoy no puedo corregir porque me siento fatal, me han tomado por malito y mi intención solo era de aclarar. Por este mundo yo anduve con galanes y altaneros, al final resultaron tener más mala leche que la burra del Jabero (Las apariencias a veces engañan).
Haré una excepción con el librepensador, que no entra en lecciones de civismo, porque de hacerlo, se las tendría que aplicar a sí mismo. Por tanto que lo hará, lo mismo te canta una saeta que se arranca por solea, lo mismo te plancha un huevo que te fríe una corbata. Qué más da, para él no hay excepción, para él lo importante es ser el centro de atención.
Y para cambiar de vara os diré que cuando de opinar se trata todo resulta muy bien, lo que hay que pedirle a dios que no te toque un camello de cien pies.
Quien pillara ahora los 15 recién cumplidos.
Viendo el panorama y cómo algunos/as se dedican a realizar solo ataques personales y en lo personal, me viene a la mente una frase de un poeta gaditano: «los mediocres solo pueden conseguir algo de gloria viendo hundidos a los demás».
En tiempos de dictadura, el anonimato y el pseudónimo en la crítica se comprenden, pero en tiempos de libertades que haya personas que critican, atacan e insultan bajo el paraguas del anonimato o pseudónimo, tiene dos simples lecturas: en primer lugar, que tienen que servir a la mano que les da de comer y temen que cuando cambie la situación pierdan las prebendas; y en segundo lugar, que son tan cobardes que viven solo preocupados por el qué dirán y por las miserias de su vecinos.
Saludos y ¡Viva la Libertad!